|
Post by xyz3300 on Feb 19, 2024 1:13:34 GMT -6
安贝夫——Companhia Brasileira de Bebidas 因集体道德骚扰被责令支付 100 万巴西雷亚尔赔偿金。该决定是由第21区(北里奥格兰德州)地区劳动法院做出的,该法院认为该公司对未达到销售配额的员工进行了骚扰。补偿必须支付给工人支持基金。 公共劳工部提起了集体损害赔偿诉讼,指出了侵犯工人尊严的行为。据MPT称,未达到销售目标的工人会受到惩罚,并被迫经历尴尬的境地,例如开会时不准就座、被迫在其他人面前跳舞、穿着带有攻击性言辞的衬衫等。 报告员、法官若泽安·丹塔斯·多斯桑托斯在投票中认为,“上诉人雇员所遭受的尴尬处境本身就足以证明公共劳工部的干预是合理的,以阻止此类程序,以及给予假定的精神损害赔偿”。该公司已经受到一审谴责。 这并不是该公司第一次因对工人造成精神损害而在劳工领域受到谴责。据 TRT-21 新闻办公室称,米纳斯吉拉斯州和南里奥格兰德州的劳动法院以及巴西利亚的高级劳动法院已经对安贝夫做出了不利于安贝夫的判决。 在发给Jurídica 顾问的一份说明中,Ambev 表示“否认针对员工的不当行为”。对于这一决定,他表示将向 TST 提出上诉。 阅读决定 第 61,415 号判决 普通上诉编号报告法官:何塞·丹塔斯·多斯桑托斯 上诉人:Companhia de Bebidas das Américas – AMBEV 和公共劳工部 中东手机号码清单 律师:Débora Renata Lins Cattoni 等人和 Izabel Christina Baptista Queiroz Ramos 被告人:同上 产地:纳塔尔第一劳动法院/RN 判决。无效。缺乏管辖权规定。分析所考虑的问题的句子不存在无效性,并解释了得出该结论的所有理由,强调法官没有必要反驳当事人提出的所有论点,而无需这样做。鉴于法官的义务是证实其定罪,因此适用于该物种的法律条款(《刑事诉讼法》第 832 条和《刑事诉讼法》第 458 条第二款)和宪法(第 93 条第九条)中规定的义务。 家。无能。无配置。 无需谈论最初的无能,因为提交人在提出其主张时,提出了冗长而清晰的推理,以寻求将被告纳入与所辩论事项有关的法律条款,并强调了以下事实:该请求的提出方式除了允许对抗式程序外,还允许理解争议的对象,以概述争议的界限。 公共事工。合法性。补充法编号 0075/1993。第八十三条,三。违宪。无配置。正如《联邦宪法》第 129 条第九条规定,只要符合其宗旨,检察官办公室就可以行使赋予它的其他职能,因此不能说第是违宪的。/1993,它确立了公共劳工部在宪法保障的社会权利受到不尊重的情况下捍卫集体利益的合法性。 道德骚扰。发生。赔款。合身。证明雇主对其雇员实施了令雇员难堪的行为,包括让雇员陷入无理取闹的境地,比如销售人员穿着 T 恤、用开玩笑的绰号,以及羞辱性的“笑话”,道德骚扰授权授予明确。精神损害赔偿。除了备受争议且广为接受(至少在法庭上)的论文外,这位教授兼律师的简历中还拥有参与政府委员会的优点,该委员会负责制定第 8.884/94 号法律的项目,该项目改造了凯德——地方当局的经济防御委员会行政部门。
|
|